Conclusie

Vanmorgen heb ik les gegeven over het schrijven van een rapport. Niets wereldschokkends op zich.

Toen ik het had over het belang van de conclusie, en dat je die conclusie beter - provisoirement - uitschrijft nog voor je je eigenlijke rapport schrijft, kon dat op al even traditionele maar weinig wereldschokkende gekke bekken rekenen van de studenten.

En toch... Een goeie conclusie zorgt voor een kennissprong. Op basis van "oude" kennis trek je conclusies. In die conclusie zit in principe nieuwe kennis. Tot zover de theorie - het moet nog leuk blijven.

Een voorbeeld kan veel duidelijk maken (met dank aan collega MM):

Uit recent onderzoek is het volgende gebleken:

Na opgravingen in de Russische bodem tot een diepte van 100meter hebben Russische wetenschappers resten gevonden van koperdraden, met een geschatte leeftijd van zo'n 1000 jaar. De Russen hebben hieruit de conclusie getrokken dat hun voorouders reeds 1000 jaar geleden beschikten over een kopernetwerk!

Om niet achter te blijven zijn Amerikaanse wetenschappers ook hun bodem gaan afgraven waarbij ze op een diepte van 200 meter resten van glasvezels aantroffen. Deze vezels bleken na onderzoek zo'n 2000 jaar oud te zijn, waaruit de Amerikanen concludeerden dat hun voorouders reeds 2000 jaar geleden al een zeer geavanceerd digitaal fibernetwerk in hun bezit hadden. En dat zo'n 1000 jaar voor de Russen...

Een week later hebben de Belgen het volgende rapport gepubliceerd: "Na opgravingen in de Belgische bodem, tot op een diepte van 500 meter, hebben Belgische wetenschappers helemaal niets gevonden."

De Belgen concluderen hieruit dat zo'n 5000 jaar geleden de Oude Belgen reeds in het bezit waren van een draadloos netwerk.